Veelgestelde technische vragen over steenkoolpetrografische testinstrumentenmicroscopie

Veelgestelde technische vragen over steenkoolpetrografische testinstrumentenmicroscopie

1. Zijn Zeiss-microscopen echt beter dan Leica-microscopen?

De kwaliteit van de twee is hetzelfde, maar Zeiss doet het goed in de publiciteit en gebruikers krijgen verkeerde indrukken als gevolg van vooroordelen. In feite zijn Leica en Zeiss beide 170 jaar oude Duitse bedrijven, en beide staan ​​internationaal bekend om hun optische microscopen. De ene bevindt zich in Oost-Duitsland (Zeiss) en de andere in West-Duitsland (Leica). De twee bedrijven concurreren op wereldschaal, dus hun productsequenties komen allemaal overeen. De correspondentietabel is als volgt:

Correspondentietabel tussen de West-Duitse LEICA- en Oost-Duitse ZEISS-productseries

Let op: Bij de evaluatie moet u naar de overeenkomstige modellen kijken om vergelijkbaar te zijn. Je kunt het low-end LAB-model van Zeiss bijvoorbeeld niet vergelijken met de midden- tot hoge-end DM2700P van Leica. De twee zijn niet van dezelfde kwaliteit en niet vergelijkbaar. Het prijsverschil is heel anders en de LAB is qua functionaliteit niet te vergelijken met de DM2700P. Uiteraard is de Zeiss LAB ook veel goedkoper dan de Leica DM2700P.

Soortgelijke producten zijn onder meer Japanse en binnenlandse microscopen. De algemene vergelijking is als volgt:

Vergelijking van verschillende microscopen die kunnen worden gebruikt voor steenkoolpetrografische testinstrumenten in binnen- en buitenland

Conclusie: Momenteel is het meest geschikte model voor automatische petrografische detectie hetLeica DM2700P. Het beeld is helder, de retourpositie is nauwkeurig en hij kan worden uitgerust met een uiterst nauwkeurig focuscontrolesysteem.

Vanuit het perspectief van praktisch gebruik van steenkoolanalyse en cokesdetectie:

•Handmatige steenkoolpetrografische detectie vereist alleen een duidelijk beeld van de microscoop. Overmatige eisen hebben geen praktische betekenis. Vanuit dit oogpunt heeft dit, zelfs als het is uitgerust met een huishoudmicroscoop, geen invloed op de observatie en detectie.

•Voor automatische detectie, uitgaande van het garanderen van een zekere mate van helderheid, is de nauwkeurigheid van de focusterugkeer van het focusmechanisme belangrijker. Anders zal de enorme resultaatafwijking veroorzaakt door verkeerde detectie van de virtuele focus de apparatuur onbruikbaar maken.

•Gevallen waarbij langdurig continu gebruik plaatsvindt, zoals: monitoring van binnenkomende ruwe steenkool voor bedrijfsproductie. De microscooplens moet bestand zijn tegen de hoge temperatuur van de halogeenlamp en een lange levensduur hebben.

Daarom is de Leica DM2700P, van de verschillende microscopen die worden gebruikt voor petrografische detectie van steenkool, vooral die welke worden gebruikt in fabrieksomgevingen waar snelheid vereist is, om twee redenen de beste keuze:

1.1 Probleem met focusverschuiving:

De DM2700P heeft een nauwkeurige versnellingsretour, die vooral geschikt is voor automatische snelle terugkeerscherpstelling. De scherpstelas van Zeiss A1.POL slipt echter en kan niet automatisch nauwkeurig terugkeren.Daarom gebruiken de automatische steenkool- en steenkoolmachines van Zeiss allemaal digitale zoom om nauwkeurig te benaderen. Digitale zoom verandert alleen de helderheid van het beeld via computeralgoritmen. Het wordt daadwerkelijk gedetecteerd onder onscherpe omstandigheden, en de resulterende reflectiviteitswaarde zal worden verminderd. Zeer onnauwkeurig.

1.2 Problemen met de langdurige levensduur van de lens bij hoge temperaturen:

Fabrieken voeren doorgaans gedurende lange tijd continue inspecties uit. Door materiaalproblemen kan de frontlens van Zeiss lichtbakken niet tegen de hitte van de halogeenlamp en zal deze barsten. Als gevolg hiervan is het gehele lichtpad niet langer een echt parallel lichtpad en neemt het strooilicht aanzienlijk toe.

Eerlijk gezegd hebben Zeiss-microscopen ook enkele voordelen. De numerieke apertuur van het 50x olie-immersieobjectief kan bijvoorbeeld 1,0 zijn. Het gezichtsveld van het oculair is iets groter en het aantal gaten in de overdrachtsschijf van de objectieflens is groter. Deze zijn echter feitelijk nutteloos bij de daadwerkelijke observatie van steenkool, gesteente en cokes, en hebben geen substantiële betekenis. Dit betekent niet dat detectie niet mogelijk is als niet aan deze parameters wordt voldaan. . Bovendien zijn sommige parameters contraproductief als ze te groot zijn en daarmee de nationale normen schenden.

2. Is de numerieke apertuur 1,0 van een 50x olie-immersie objectief beter dan 0,85?

Welk effect heeft numerieke apertuur op observatie?

2.1 Voordelen:Naarmate NA toeneemt, zal de resolutie toenemen.

Bijvoorbeeld: 50x olie-immersie objectief:

Zeiss NA1.0, equivalent aan een resolutie van ongeveer 0,3 μm;

Leica NA0.85, overeenkomend met een resolutie van ongeveer 0,35 μm;

Conclusie: De resolutie is met 0,05 micron verbeterd. Bij daadwerkelijke observatie is het niet nodig om zo’n klein formaat te zien. Over het algemeen is de kleinste identificatiegrootte van koolkoolcomponenten ook groter dan 1 micron. Daarom heeft het geen substantiële betekenis voor de waarneming en heeft het geen invloed op de resultaten.

Bovendien, inclusief de nationale standaardinstellingseenheid: het Xi'an Coal Research Institute gebruikt een NA0.85 oude Leitz-microscoop. Als de NA 1,0 moet zijn, kan de nationale standaardeenheid dan niet in staat zijn de petrografie van steenkool te meten?

2.2 Nadelen:Problemen veroorzaakt door het vergroten van de numerieke apertuur.

•Zal het strooilicht vergroten;

•Het vermindert de scherptediepte, beïnvloedt de nauwkeurige scherpstelling en veroorzaakt verkeerde detectie bij automatische detectie.

3. Moet het gezichtsveld van het oculair 23 zijn?

Welk effect heeft het aantal gezichtsvelden op de waarneming?

Definitie:Veldnummer verwijst naar de waarde uitgedrukt in mm van de veldopeningsdiameter van het oculair.

Voordelen:Naarmate het aantal gezichtsvelden toeneemt, wordt het waarneembare bereik iets groter.

Bijvoorbeeld: 10x oculair:

Zeiss 10X/23; diameter 23 mm

Leica 10X/22, diameter 22 mm, equivalent aan een iets kleiner gezichtsveld van 1 mm;

4. Moet het aantal gaten van de objectieflensconverter 6 zijn?

Bij de microscopische observatie en inspectie van steenkool en cokes zijn eigenlijk slechts twee lenzen voldoende: de ene is een objectieflens met 50x olie-immersie; de andere is een 20x droge objectieflens. Daarom zijn de extra 4 gaten met 6 gaten vrij en moeten ze worden geblokkeerd om te voorkomen dat stof binnendringt en de waarneming beïnvloedt.

De nadruk op deze parameter heeft geen echte betekenis! De Leica DM2700P microscoop is uitgerust met 5 montagegaten voor de objectieflens. Het is voldoende om er twee te gebruiken en er drie te sparen. Zelfs als het aantal objectieflenzen in de toekomst wordt uitgebreid tot meer dan vijf, kunnen ze zonder enige impact worden vervangen en gebruikt.

5. Moet het aantal draaitafelgaten 6 zijn?

Bij alle microscopische waarnemingen van steenkool en cokes worden er feitelijk slechts twee gebruikt: de ene is een helderveldobservatiemodule; één is een polariserende module; daarom zijn de overige vier inactief, en het heeft geen echte betekenis om deze parameter te benadrukken! Hoewel er maar 4 Leica-microscopen zijn, zijn 2 gebruikte en 2 reservemicroscopen voldoende.